Обжалование решения об аннулировании регистрации товарного знака

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 октября 1996 г. No. 225/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.95 по делу No. 2-176А.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Московское патентное бюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения Апелляционной палаты Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам от 21.03.95, которым аннулирована регистрация используемого им товарного знака.

Полагая, что актом Апелляционной палаты нарушены гражданские права акционерного общества в сфере предпринимательской деятельности, истец просил его отменить.

Определением от 23.10.95 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор признан не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить и дело передать для рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет по патентам и товарным знакам Российской Федерации 18.03.94 зарегистрировал по заявке АООТ "Московское патентное бюро" товарный знак No. 116503 в виде словесного обозначения "PACLAN" для обозначения товаров 6, 16, 21-го классов.

По заявлению фирмы "Паклан" (ФРГ), регистрация названного товарного знака признана недействительной решением Апелляционной палаты Роспатента от 21.03.95.

На основании пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" ее решение могло быть обжаловано в Высшую патентную палату.

Поскольку этот орган до настоящего времени не создан, следует считать, что истцом выполнены все установленные законом процедуры, предшествующие его обращению за судебной защитой.

Согласно пункту 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке и затрагивающее гражданские права, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

Товарный знак является объектом промышленной собственности, поэтому спор по защите исключительного права на товарный знак, возникшего у акционерного общества с момента государственной регистрации, относится к экономическим спорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом субъектного состава правоотношения такие споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.95 по делу No. 2-176А отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ